谈剃须刀的选购以及与剃须刀有关的一些事情！

占士邦

剃坛达人，须界权威，“飞刀”在手，看谁不回？[s:97][s:97][s:97]

[ 本帖最后由 占士邦 于 2005-9-30 23:36 编辑 ]

lg0824

原帖由 占士邦 于 2005-9-30 23:35 发表
剃坛达人，须界权威，“飞刀”在手，看谁不回？[s:97][s:97][s:97]

[s:6]，是说偶吧？虚荣心极大满足，表现------狂流[s:18][s:18][s:18]......兼飘然中......，幸好不是说飞机在手，拉登来了[s:18]

热水戴

学习~~

lg0824

谈谈电须刀的供电部分

1.供电设计

电须刀当然离不开电啦，一般的供电设计不外乎采用干电池或充电电池，这也是提高剃须方便性（无线剃须）的需要。为了降低供电系统的风险，有些电须刀还采用了充电电池结合交流电源或干电池结合交流电源的混合供电方式。特别的，还有仅配置了交流电源供电的须刀，极少见。

.干电池方式---既方便又不方便

低端产品的常见配置。也可以购买充电电池和充电器，自行组成一套充电电池装备，长期来看省钱省心。
不足点：需要频繁购买、更换干电池；长期供电成本最大；供电风险小。
优点是：更换电池方便；故障率几乎为零。

干电池可以选择无汞碱性的。

.充电电池方式---永不消失的电力

中端及以上电须刀的标准配置。高端产品往往同时具有交流电源供电方式，两者互为补充，使得供电风险极小。
不足点：充电电路故障率较高；充电电池有寿命，更换稍麻烦。
优点是：相对需频繁（购买）更换的干电池方式而言充电操作更为简单；成本居中。

充电电池类型：采用不同的充电电池有时也是厂家对产品线的一种划分。
.镍镉电池：有害环境、有记忆效应，容易因使用不当导致性能下降、寿命减短。淘汰中。
.镍氢电池：绿色环保、无记忆效应。中档产品线常见。
.锂电池：绿色环保、无记忆效应、容量可以更大，优点很多。高端电须刀必备。

充电设备：一般有充电器、充电座和二合一清洁、充电器三种。基本一样。

至于充电方式，不太清楚，使用感应式充电的很少，可能是因为充电时间长的原因吧。

.交流电源方式---即插即用

单独提供此功能的须刀极少，但对于一些特殊需要的人来说，此时有线胜无线！
不足点：有线剃须对剃须操作有一定限制；个别产品需单独自行购买变压器；供电风险最大。
优点是：机身轻；故障率较低；成本最低。


2.供电性能

交流电源方式最来电[s:97]。干电池或自行购买的充电电池依其质量而定。我们最关心的是采用充电电池的情况，主要包括两个方面：

1.充电时间---固定值，由产品配置所决定。越短越好。

充电时间指完全放电后的电须刀，充满电量所需的时间，基本是确定的静态值。
目前高端产品为1个小时，中端及以下产品长达8个小时。

2.剃须时间---厂家估算值，偶不清楚其测定方法，姑且认为是对于大胡子而言吧。越长越好。

剃须时间一般指充满电量的须刀，直到此次电量用尽时，由充电电池所提供的剃须时间，是不确定的动态值。（如不特别说明，以下均指此时间。）
目前为45~100分钟。一般，锂电最长，镍氢其次，镍镉最差。实际中，不同使用者或不同产品还会有些差别的，不能简单的对比厂家提供的剃须时间长短来决定其优劣，一般我们要考虑：

1）对于某个特定的电须刀，剃须时间往往跟不同使用者的胡子浓密、粗细等生长状况以及使用习惯有关。胡子越少、使用较频繁，其实际剃须时间就会比官方时间长。

2）对于某个特定的使用者，若进行不同电须刀之间的比较，则应考虑到剃须效率。剃须效率越高的，每次剃须时间较短，相对剃须效率低的而言，等于延长了剃须时间。所以，剃须时间除了量的不同无疑还有质的不同。

综合以上两点分析，其实我们更应关心剃须次（天）数。它综合反映了电须刀供电性能和剃须效率的表现。也许，这才是更有意义的参数，而剃须时间单独来看没有太大的实际意义。所以，建议电须刀厂家以后应把每次剃须时间（最大）和剃须次数（最大）作为参数介绍，剃须时间可以休矣。这样的话，至少我们可以了解同一个品牌不同产品之间的真实差异。

另外，往复式电须刀采用水洗清洁刀头时往往也要耗电，如果采用充电电池供电，会减短剃须时间的。

3.注意事项
.镍镉电池应深充深放，否则会产生记忆效应，严重影响电池性能。
.接交流电源是要保证插座质量，应牢牢插紧，不能出现松动。
.还有些常见的，可以参看说明书，写得有点多，累了[s:95]
.当电力明显不足时需马上更换新电池或充电后再使用，否则可能会弄伤皮肤。------这是我昨晚使用HQ8825的一个教训。因为HQ8825早上没电了，当时想尽量放放电后再充，就顺便剃了剃下巴胡子，但电力不足，只剃了十几下。剃时还马虎，没想到剃后下巴却感到有种针刺感，一会儿才好。（蓝色字体为2005-10-11 13:23补充）。

[ 本帖最后由 lg0824 于 2005-10-11 13:41 编辑 ]

kangj

原帖由 lg0824 于 2005-10-2 18:57 发表
谈谈电须刀的供电部分

1.供电设计

电须刀当然离不开电啦，一般的供电设计不外乎采用干电池或充电电池，这也是提高剃须方便性（无线剃须）的需要。为了降低供电系统的风险，有些电须刀还采用了 ...

厉害,电力部门出生??专业也,[s:97]哈哈~~

lg0824

原帖由 kangj 于 2005-10-2 21:02 发表


厉害,电力部门出生??专业也,[s:97]哈哈~~

哪有啊[s:18]，不过是偶个人对目前市面上电须刀供电部分的一个总结，基本没什么实际内容的[s:18]，主要是这篇帖子加了精，想尽量的完整一点（能不能做到还是个问题[s:31]），尽力而为哈。
以后有机会还想补充一点其它方面的内容或者具体到产品...

audigy2

原帖由 lg0824 于 2005-9-30 21:10 发表
果然有些有趣的东东

1.sunnus1坛友告诉我，松下目前最顶级的电须刀型号是：ES8196-S，同时，他还提到了价格。虽然他因其他原因被封掉了（真可惜），还是再次谢谢下！
2.不知道大家有没有注意到松下的这个顶级 ...

你很有天份！
PHILIPS的81XX系列是新松下ES8196-S的对手，这点从松下的官方定价就能明白。[s:20]

audigy2

原帖由 lg0824 于 2005-9-28 12:44 发表

呵呵，kangj老兄，我向您报告一下：
首先，8894比8885更高档不用我多说了，您已经很了解啦，是吧！
第二，在正常销售渠道中，8894比8885贵得太多。
但三，非正常销售渠道中，特别是网上，确实有不少8894卖得 ...

8894的成本也比下面的几款高不少！光一个世界首个产品化的黄色PLED显示系统就够其他型号喝一壶的了！价格乱套的主要原因还是渠道问题。

kangj

AUDIGY2也是专业人士,呵呵

lg0824

原帖由 audigy2 于 2005-10-3 03:24 发表


你很有天份！
PHILIPS的81XX系列是新松下ES8196-S的对手，这点从松下的官方定价就能明白。[s:20]

谢谢audigy2捧场！嘻嘻，您第一句话很受用啊，但不敢当哈！
对于第二句话，我不知道飞利浦81系列何时发布的，松下是在2004年9月推出了ES817X系列。这其实只不过是厂家之间的针锋相对，具体是否如此，那得看实际效果！您还没过ES8196吧？ES8176呢？
反过来我也有个问题：整个刀头可以浮动的设计谁更先呢？其实两者剃须方式不同倒没有什么比较意义？
谈谈自己的使用感受没错，即使有什么想法也要有一定的事实基础嘛，我认为那样才最有说服力！

livjonpink

lg，你在这小刀上花得时间太多了，

lg0824

原帖由 livjonpink 于 2005-10-3 21:38 发表
lg，你在这小刀上花得时间太多了，

倒！
还远不如老弟在CD上花的时间多呢[s:97]

cuguess

牛人！
还是米人！

能不能把你说的500元的那个淘宝店告诉我啊，我也想看看！谢啦！

lg0824

原帖由 cuguess 于 2005-10-3 23:10 发表
牛人！
还是米人！

能不能把你说的500元的那个淘宝店告诉我啊，我也想看看！谢啦！

是问我吗？呵呵
您可以去淘网，搜索“飞利浦 HQ9070”，选择价格500以下的就好了，有好几家的哦

lg0824

原帖由 audigy2 于 2005-10-3 03:24 发表
...PHILIPS的81XX系列是新松下ES8196-S的对手...[s:20]

呵呵，audigy2老弟说漏了吧，您这个“对手”一词是在说您至少承认81XX与ES8196-s相当吗！

您在这里还说：

原帖由 audigy2 于 2005-10-3 16:02 发表
...往复式的特点是从高到低他的剃须效果几乎没有很大差别,高端的只是要剃净一个部位比低端的快而已!
...

如果近似的等量替换一下，是不是说松下低端的产品也接近81XX呢？

我不是想跟您抬杠，其实电须刀的剃须效果也没有什么公开认可的标准吧。所以说谁好谁不好真的很难。
我也不是否认飞利浦的旋转式系统不好，相反，我认为旋转式系统比往复式更好，但是这只代表我个人的看法。同时，我也必须尊重和感谢采用往复式技术的电须刀厂家。

说到这里，我倒有个严重的问题向您讨教，希望能得到您的答复：

问题的提出：

飞利浦在官网上介绍HQ919X须刀时说“可使用长达 30 天而无需接电源”（相关网页：http://www.consumer.philips.com/ ... J0RMRESHP3HKFSEKI5P），同时也指出其剃须时间为90分钟（相关网页：http://www.consumer.philips.com/ ... J0RMRESHP3HKFSEKI5P），如果每天只剃一次，即可算出HQ91XX须刀的平均每次剃须时间（以下简称每次剃须时间）为：90分钟/30次=3分钟/次。同样的，根据飞利浦官网提供的资料可以算出HQ81XX须刀的每次剃须时间为：55分钟/18次=3分3秒/次；HQ90XX须刀的每次剃须时间为：80分钟/30次=2分40秒/次。其中，HQ91XX与HQ81XX的每次剃须时间只差3秒，这应该是飞利浦为了把HQ81XX的剃须时间说的好听，有意给原本的54分钟增加了1分钟吧，这是符合一般习惯的。

提出问题：

飞利浦是以何标准或方法计算每次剃须时间呢？

先胡说几句：

我想，3分钟（或3分3秒或2分40秒）可不是随便假设的吧！就算HQ91XX的3分钟是一种经验估计，HQ90XX的2分40秒的精确又是如何得来呢？这两者之间有无关系呢？可惜我没有须刀做不了任何测试，郁闷一下。

对比HQ91XX（HQ81XX）和HQ90XX的每次剃须时间可以看出，HQ90XX须刀更省时。我想，这是因为两者所面对的测试对象情况不同的缘故吧。因为按HQ91XX和HQ90XX的设计应该是分别对应不同的剃须要求者的。换句话说，两者没有可比性。

结束语：
1.HQ81XX的性价比很高；
2.HQ9070的性价比很高（与HQ662价格相当），只是偶还有点担心它的可靠性。
3.虽然有不同的产品面对不同的市场，但是“法律面前人人平等”。偶倒是期望有一种统一的标准，至少对于某个厂商来说是，这样可以让消费者更客观的看到产品之间的真实性能差异，有利于消费者的自我定位和合理选购。比如，在于HQ91XX同样的测试条件下，HQ90XX的剃须时间会怎样呢？是不是简单的如其刀头数之比呢？呵呵

最后，偶还是等待高人或专家的解释吧！