关于阻尼系数

arm

学习[s:15] [s:15] [s:15]

gzwpf

交易区新帖推荐

楼主分析很透彻，是搞自动控制的吗？
基本同意楼主对阻尼系数的观点，国外对阻尼系数的争论也很大，有的学者也认为
高阻尼系数是商业上的指标，肯定与效率的关系不想吹嘘的那么大。
至于听感仁者见仁，有的认为太高缺乏音乐性，系统硬梆梆的。太小软绵绵的。
至于多大合适还缺乏定量和听感分析，毕竟功放不是为某一个特定的喇叭设计的，因此很难定论。

楼主所述的临界阻尼是否一个比较好的点呢？

yulihua

原帖由 gzwpf 于 2009-8-11 14:06 发表
楼主所述的临界阻尼是否一个比较好的点呢

是的。Q值0.7就是最佳解。

gzwpf

即使Q值0.7是最佳解，但由于每个音箱的特性不同，
过高的阻尼系数又不好，功放的阻尼设计就成了悬案。

[ 本帖最后由 gzwpf 于 2009-8-11 15:59 编辑 ]

107.2

阻尼系数在多少比较合理呢？多少算太高多少算太低呢？

bennylookli

交易区新帖推荐

强 很强！ 佩服高人

yulihua

gzwpf 发表于 2009-8-11 15:43
即使Q值0.7是最佳解，但由于每个音箱的特性不同，
过高的阻尼系数又不好，功放的阻尼设计就成了悬案。

其实没那么精确。
0.5－1.0都是可以的。
0.5.成本太高，一些箱子短路才0.5，另一些短路才0.7。
那么阻尼系数无穷大＝短路是可以的，尽量逼进它也是可以的。花太大代价不值的。
如果短路0.7，你给搞到1.0也没问题，那就不需要太大的阻尼系数。

说明一点，低Q值是成本。低Q，就是能耗（刹车）。怎么产生的？除了机械损耗，就是电力损耗。
纸盆运动时发电，通过电阻耗掉。怎么发出更多的电？强磁场啊，巨大的磁铁，发更多的电然后在电阻中消耗，纸盆的动能耗尽了，它就不动了。
一个思考题至今没人回答。
如果音圈系统，引线系统，功放系统全部超导，阻尼系数无穷大，发电机被完全短路，没有能耗，阻尼将会怎样？

结果是，无穷大的阻尼系数没有阻尼！这就是这个术语的不科学性！！
可能有人说这是0/0的问题，不一定是无穷大。但是喇叭即使在超导状态下，还可以辐射声波，有能耗，因此喇叭的阻抗不是0，阻尼系数确实是无穷大。
这时的喇叭音圈就像是超导环，你推它它就抵抗你，力与位移正比。一撒手，它就来回振荡，直到所有能量消耗到空气里。

yulihua

今夜星光 发表于 2009-7-20 17:16
高了震荡，低了，运动迟缓。这条红字哪儿来的？不是理论上的吧？可能又是技术上的？

这个说法可能不太科学。
指的是如果进入一个矩形波，响应函数的上升段比较平缓，你找一下各种不同Q值的响应曲线看看吧，应该能找到的。

发烧有节制

阻力系数对小盆起作用明显，对大盆作用小，除非大盆配超大音圈

yulihua

发烧有节制 发表于 2013-9-15 18:13
阻力系数对小盆起作用明显，对大盆作用小，除非大盆配超大音圈

这不一定，应该还是大盆更有效些，因为它能量大。
所谓Q值，其实就是能量的问题。
但是实际上在小口径音箱放低音时矛盾更突出。
你知道为什么？
小盆要放低音，必然要巨大的振幅，振幅与面积反比。
音圈会震动到磁场外，造成非线性失真。
怎么办？无非两种办法：长音圈，音圈比磁隙长的多。
长磁隙，。。。。
无论哪种，都严重损失磁能。能耗小，Q值高，效率低。
怎么补偿？大磁铁呗。成本啊，Q值差不多就得，弄太低了弄不起啊。
箱子也是，小箱高Q。这就对阻尼系数有要求了，还是那句话，太高了没意义，先天缺陷补不过来的。

发烧有节制

yulihua 发表于 2013-9-15 18:28
这不一定，应该还是大盆更有效些，因为它能量大。
所谓Q值，其实就是能量的问题。
但是实际上在小口径 ...

[s:21]