对面的盲听看过来，看过来，看过来。。洋鬼子盲听真精彩，盲听是啥也分不出来。。

liuqishun

http://bbs.headphoneclub.com/thread-156473-1-1.html

liuqishun

交易区新帖推荐

原帖内容：

“这个文章很有意思啊。作者Robert Harley可是大腕级的人物。

他开篇说到的那个盲听也很有意思——16比特、44.1K取样的CD音频，和24比特、96K取样的高码率音频，以及SACD，根本是无法区分、音质完全一样的？60个expert listeners（有经验的听众，应该是指发烧友），在一次盲听测试中无法区分出CD规格音频与24/96的高码率音频。这次盲听还写成报告，发表在2007年9月的AES学报上。”

liuqishun

16比特CD机，24比特的CD机，还有SAcd机，盲测无法区别。。。。。。

liuqishun

继续：

”接下来Robert Harley先生还提到了一个结论更为荒谬的著名盲听试验——在一次1987年的盲听试验中，结论似乎表明，双单声道的Mark Levinson放大器、一台OTL胆机、一台220美金价格的先锋放大器，声音是一样、无法区分的！那次盲听试验的过程和结论发表在1987年1月的Stereo Review杂志上。“

liuqishun

在盲测时，双单声道的马克，一台otl胆机，和一台先锋功放，无法区分？？？

liuqishun

交易区新帖推荐

大件器材跟线材的盲听有很大不同，因为器材测试时很难调整到各参测对象的声压相同，只凭借音质音色去分辨，在不同的器材播放声压不同的情况下，参测者等于是在通过”声音大小的区别“去辨认器材的。。。。。。如果能严谨地做到各个参测器材的声压相同，便能得到上面外国人测试的结果了。。。。。。

发烧盗版

哈哈哈，让＂盲听科学＂之观点見鬼去吧<

snowline

如果不能证明实验的方法荒谬，实验得出的结论又如何荒谬呢？那么，实验的方法荒谬吗？

liuqishun

继续我前一阵指出的盲测的问题，目前只发生过”明测能分辨而盲测不能分辨“的情况，而从没发生过”盲测能分辨而明测缺不能分辨“的情况，而且普遍存在于所有的器材盲测之中。。。。。。

liuqishun

snowline 发表于 2012-10-10 22:13
如果不能证明实验的方法荒谬，实验得出的结论又如何荒谬呢？那么，实验的方法荒谬吗？

恰恰相反，实验要成其为实验，必须首先证明自身的”不荒谬“的程度。。。。。。因此，任何一个实验，其结果仅仅只能被限制在能被完全证明其本身”不荒谬“的范畴之内。。。。。。

liuqishun

再继续：。。。。。。。。。。。。。。。。

”瑞典电台设想用一种低码率的压缩格式来代替FM广播。为了确认这一压缩格式的声音是否足够好，他们做了广泛的盲听测试，牵涉到60个有经验的试验者（expert listeners）进行了总共20000次的“听”。最后盲听测试的结果似乎表明这种压缩格式不会对音质造成可闻的劣化。最后瑞典电台基于盲听测试的结果，决定采用这种压缩格式来播放。做出这个决定后，瑞典电台把一盘经过这种压缩格式处理的音乐磁带寄给一位专家——已故的Bart Locanthi。这位先生是数码音频领域内的权威人物。然而这位Locanthi没有采取盲听的方式，只是用传统的试听方式，10分钟内就发觉这种压缩格式其实是有损音质的，并且指出了它的具体失真。在他指出问题之后，瑞典电台的试验人员们马上也注意到了这个失真！
为什么一个有经验的听者，Bart Locanthi先生，能在10分钟内找出问题，而60个有经验的听者，按照严格的盲听原则，在2年的盲听时间中，进行了2万次的聆听，却无法找出这个问题？？“

liuqishun

继续：

注意：外国人也开始说”盲听不科学了喔“。。。。。。。。

”Robert Harley认为盲听这个方式从本质上讲是歪曲了人正常的听音过程，因此在判断某个现象是否“可闻”时，盲听测试是没有价值的（worthless）。很多人天真地认为盲听测试比起音响器材的测评时普遍采用的“单个器材试听”的方式要更加严格和诚实，很多人以为双盲测试这一在试验新药疗效的过程中很有价值的做法，一定可以适用于听音。
对这个问题Robert Harley进行了深入的思索，发表了一篇文章：The Role of Critical Listening in Evaluating Audio Equipment Quality，并把文章提交给AES学会。“

发烧盗版

一样的，您让丰田的工程师蒙上眼睛坐上自家的十种型号轿车，别人开车载他溜溜，让他说出十种车分别是什么车，哪台车好，说不定会得出花冠比凌志好的结论

发烧盗版

一样的，您让丰田的工程师蒙上眼睛坐上自家的十种型号轿车，别人开车载他溜溜，让他说出十种车分别是什么车，哪台车好，说不定会得出花冠比凌志好的结论

liuqishun

再继续：

这一段是原帖主的意见：

”我确实看到过一些结论荒谬的盲听测试。我觉得出现这样的荒谬的结论，肯定是盲听试验的原则或设计出现问题了。我不会去相信那些荒谬的结论本身。比如，Mark Levinson双单声道放大器，和先锋220美金的放大器，盲听区分不出来，我们就不用买Mark了，买先锋即可？这明明是脑残的事情。

CD机刚问世不久的时候，我还看到过国外的一个盲听试验证明了所有的CD机似乎声音是一样的，一台最便宜的100美金的DISCMAN，和一台专业用的CD机，一帮人在盲听中区分不出声音。那么我们真该相信100美金DISCMAN无敌了？？”