古典音乐的形式证明它永远不会被流行化。

帕尔曼

在我自己认识的层次基础上发表一些看法。古典音乐（CLASSICAL MUSIC）我所谈的是古典非经典，第一个前提一定要申明下，否则后面会非常混乱。第二个前提西方古典音乐与东方古典音乐我们只谈西方古典音乐，如果掺杂太多方面讨论起来就更加混乱。第三个前提脱离教科书式的教条，站在发展史角度看问题。

    现在从西方古典音乐形成体系说起，西方古典音乐的形成是从古希腊音乐文化上面变革而来的。古希腊音乐文化是对神的膜拜和敬仰，那个时期人们已经学会使用乐器（最原始的乐器）。这个时期有历史意义，但并非在古典音乐历史上有重要意义。真正影响古典音乐发展的是在中世纪以后，中世纪出现了很多教堂（基督教文化）那时的作曲家所写的音乐也同宗教密不可分，写音乐首先要有一个创作前提，而宗教文化对人们思想行为的指导性就成为了古典音乐创作的前提。所以，有人说古典音乐是人衡量道德标准的另一把卡尺。也是有根据的。宗教时期演奏古典音乐的乐器数量，已经超过古希腊时期。古典音乐经历了“神”、“宗教”后进入了一场音乐变革，这就是文艺复兴时期。这是一场思想变革引起的音乐变革，也是西方文化发展的最鼎盛时期。文艺复兴时期的重要意义是人们开始逐渐有了独立的思维意识，这个时候我们敬仰的贝多芬同志还没有出生。文艺复兴时期是进入巴洛克时期的重要前提，巴洛克时期思想开放程度及艺术创作达到极致。部分音乐的创作也基本脱离了“神”与“宗教”，但音乐的思想还是没有脱离“神”与“宗教”，这应该属于文化熏陶，祖宗留下的东西很难完全改变的。虽然巴洛克时期推翻了很多旧的东西，其思想深层上并没有脱离“神”与“宗教”，只不过在这个前提下添加了一些新的元素而已。这个时候，我们敬仰的贝多芬同志依然没有出生。接下来就是我们经常了解的著名作曲家们创作辉煌古典音乐之路的鼎盛时期。古典主义时期，维也纳三杰奠定了古典音乐风格的基础，贝多芬最终完善了古典主义风格，他的个性和斗争精神已经超越了古典主义的精神意义，曾而开启了浪漫主义的大门。

1、典音乐起源于“神”，经过了“宗教”的进化，从而形成了古典音乐独有的思想及文化底蕴。经过时代的变迁，这种文化底蕴和潜意识思想并没有改变。基于信仰这种音乐形式得到了很好的传承。

2、流行音乐永远不可能成为古典音乐，流行音乐的诞生是在浪漫主义以后的事情了。不仅仅音乐形式与古典音乐区别很大，音乐进化形式也是有明显区别的。

3、假设贝多芬还活着，他又写了第十交响曲。那么你应该叫第十交响曲是古典音乐还是流行音乐呢？假设高晓松按照古典主义形式写一部交响曲应该是古典还是流行呢？

4、古典音乐作品在其所诞生的时期从未流行过，巴赫还是在百年后才得到人们的认可的。古典音乐与流行音乐是形式不同的两种类型音乐，相互不可代替。就算时间变迁音乐形式也永远不会改变。

帕尔曼

交易区新帖推荐

版主大人，我好歹码了这么多字。你给我变成初级会员行吗？[s:97]

绿色的蜻蜓

支持加分！

斯爷

现代社会已经把古典流行化了，只是楼主没有意识到而已。还抱着老观念不放。

斯爷

现代社会已经把古典流行化了，只是楼主没有意识到而已。还抱着老观念不放。

斯爷

交易区新帖推荐

现代社会已经把古典流行化了，只是楼主没有意识到而已。还抱着老观念不放。

中庸无为

有见地。[s:197]

弥漫

古典音乐在当时就是流行音乐

Dracula81

那么在意级别干啥呢，老烧初烧没那么重要，只要多思考，多动手，就会有提高。

有些老烧是一个经验用10年，10年前和10年后的眼界和观念无差别，这种烧再久，也烧不明白，是傻烧

有的是每年都增加经验，10年以后大不同

帕尔曼

原帖由 Dracula81 于 2011-8-12 12:23 发表
那么在意级别干啥呢，老烧初烧没那么重要，只要多思考，多动手，就会有提高。

有些老烧是一个经验用10年，10年前和10年后的眼界和观念无差别，这种烧再久，也烧不明白，是傻烧

有的是每年都增加经验，10年以后 ...

[s:97] 新手上路一天只能发五贴。

Dracula81

哈哈，原来你是水车，一天挖五个坑还不够用[s:97]

其实回帖也是灌水嘛，不一定非要当LZ

帕尔曼

原帖由 Dracula81 于 2011-8-12 12:34 发表
哈哈，原来你是水车，一天挖五个坑还不够用[s:97]

其实回帖也是灌水嘛，不一定非要当LZ

你是饱汉不知饿汉饥啊。 回复完这一条后我只有一条的权限了。再见面就要等明天啦。[s:97]

henry余

原帖由 帕尔曼 于 2011-8-12 11:55 发表
在我自己认识的层次基础上发表一些看法。古典音乐（CLASSICAL MUSIC）我所谈的是古典非经典，第一个前提一定要申明下，否则后面会非常混乱。第二个前提西方古典音乐与东方古典音乐我们只谈西方古典音乐，如果掺杂太多 ...

嘻嘻，认真，过瘾......

支持！



不过，希腊对于神，（相对于耶教）不是膜拜，是融合、拥抱神。
那些神，有非常重口味的人性，所以音乐也就是重口味民间音乐——跟流行音乐难分难解。




基督教的神，需要把自己拉的很远很高，才有权威——这个“神”的定义改变了。
——神，就是不敢吃人间烟火的偶像。
所以这些音乐就是远离人间的音乐。
——甚至不指导人的行为，“我和你，就是不同”，不解释。
普通民众保持文盲，不让他们拥有听音乐的权利。

帕尔曼

原帖由 henry余 于 2011-8-13 12:52 发表


嘻嘻，认真，过瘾......

支持！



不过，希腊对于神，（相对于耶教）不是膜拜，是融合、拥抱神。
那些神，有非常重口味的人性，所以音乐也就是重口味民间音乐——跟流行音乐难分难解。




基督教 ...

       荷马的两部作品，同《圣经》又何尝不是在指导人的思想？无论是高高在上的“神”还是亲民的“神”其意义都是指导人的思想，荷马的“神”也是人塑造的。“神”的故事也是人传诵的。无论什么教派什么教义宗旨就是指导人的思想，这是精神层面的指导意义。不同于法制法规。人对是非的判断标准是在思想上建立的，现有精神层面才有意识。换句话说，精神不正常的人就不具备是非判断标准所以行为意识模糊。

      “神”是人们自我塑造的最高思想领袖，“神”成为了人们建立“是非”观念的重要指导，人们创造古典这种形式题材的音乐是歌颂心中“神”。另一种形式的精神接触，所以是神圣的、具备精神领域指导意义的。本质区别于口耳相传的民间音乐。这同“神”（你思想潜意识里最强大的精神领袖）是否“人性化”或“高高在上”是没有必要关联的。

      我认为并不因为“神”更亲近人，人们为思想领域的精神领袖所创作的音乐叫做民间音乐。再次强调“神”是精神领袖，和人没有分别就不会是“精神领袖”了。所以你不是我的“精神领袖”，你也不是我的“神”。这样看问题就好理解了。还值得关注的地方，古典音乐形式上的演变是由单声部到多声部的，这个过渡也表示着更多人的认可下，古典音乐形式上更加丰富多样化。只有足够严谨的音乐才够资格献给人们精神领域的领袖，才会被众人所认可。才会成为高雅音乐、严肃音乐。

      无论怎样的混淆概念，意义不变概念就不会变。另外，民间音乐不等于流行音乐，在这里暂不讨论。

折戟

此观点很有意思