关于功放阻尼系数和音响系统阻尼的对话

yulihua

原帖由 martin_wu 于 2009-7-21 14:03 发表

当然是高的！那些高阻尼系数会使单元控制的太死、声音不够活波的言论没有说服力！音箱单元任何不受控制的自由震动都是有害的，产生的只是失真！

我认为没那么严重。100以上基本一样。什么叫控制太死？就音圈那么点电磁耦合力，全短路也没多大劲。
其实我的中心意思是，别看那个指标，吓人而无力。
音箱Q值不可能太低，电磁阻尼力有限，只够把Q值从7左右控制到0.7左右。
别跟电机比哦，电机的效率90%以上，喇叭效率不足1%，电磁能变不出多少机械力的。

今夜星光

交易区新帖推荐

原帖由 yulihua 于 2009-7-22 10:07 发表

我认为没那么严重。100以上基本一样。什么叫控制太死？就音圈那么点电磁耦合力，全短路也没多大劲。
其实我的中心意思是，别看那个指标，吓人而无力。
音箱Q值不可能太低，电磁阻尼力有限，只够把Q值从7左右控制 ...

如果你的解释是对的，喇叭系统的总电磁阻尼就不是越大越好。可能确实需要给喇叭一定的自由度，这样声音才能好听？当然事实是系统中的喇叭已经决定了总阻尼，其它地方再努力也无济于事。这问题还是蛮复杂的，呵呵。这样看来，功放阻尼系数对系统阻尼的影响不大，但对降压的影响可能更大一些。

[ 本帖最后由 今夜星光 于 2009-7-22 11:09 编辑 ]

martin_wu

原帖由 今夜星光 于 2009-7-22 11:05 发表


如果你的解释是对的，喇叭系统的总电磁阻尼就不是越大越好。可能确实需要给喇叭一定的自由度，这样声音才能好听？当然事实是系统中的喇叭已经决定了总阻尼，其它地方再努力也无济于事。这问题还是蛮复杂的，呵呵 ...

那么功放的哪个电声指标对扬声器的控制力、驱动力影响最大呢？

今夜星光

原帖由 martin_wu 于 2009-7-22 11:24 发表

那么功放的哪个电声指标对扬声器的控制力、驱动力影响最大呢？

这个问题还需要研究。我自己还无法下结论，回头看一些书。可能功放的作用是有限的，喇叭本身才是最重要的。当然，如果我们的音响已经有低音失控的问题，只能换喇叭线降低阻抗增加阻尼试试，或者在喇叭箱上并个电阻（或电感）试试。

饿虎扑食

原帖由 今夜星光 于 2009-7-22 11:58 发表


这个问题还需要研究。我自己还无法下结论，回头看一些书。可能功放的作用是有限的，喇叭本身才是最重要的。当然，如果我们的音响已经有低音失控的问题，只能换喇叭线降低阻抗增加阻尼试试，或者在喇叭箱上并个电 ...

这个跟医学有关？也值得博士去研究？[s:97] [s:14] [s:30]

勃总

交易区新帖推荐

原帖由 第二次路过 于 2009-7-22 12:08 发表


专业功放 [s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

今夜星光从军校刚毕业的，就敢教总参的将军们制订作战计划了。

yulihua

原帖由 martin_wu 于 2009-7-22 11:24 发表

那么功放的哪个电声指标对扬声器的控制力、驱动力影响最大呢？

控制力也就是内阻了，小到一定程度就那么回事了，驱动力就是功率，全频带不失真最大连续有效值功率。

martin_wu

原帖由 yulihua 于 2009-7-22 12:55 发表

控制力也就是内阻了，小到一定程度就那么回事了，驱动力就是功率，全频带不失真最大连续有效值功率。

为何ATC、3/5A那么难推？
对这种低灵敏、低阻抗的所谓大食箱，选择功放有什么通则？

风再起时

原帖由 martin_wu 于 2009-7-22 13:06 发表

为何ATC、3/5A那么难推？
对这种低灵敏、低阻抗的所谓大食箱，选择功放有什么通则？

LS3/5A的喇叭单元其实本身并不难推，甚至高音的频宽都没有用到，据说是分频器设计的问题。

suisheng

原帖由 顺溜 于 2009-7-21 11:14 发表


从理论上说,阻尼系数是大些好,但从人的主观听感,往往不是这么回事,音响有这么多争论的话题,几乎全是主观与客观不能统一造成的.

假如阻尼系数大,振膜收放干脆利落,从听感上来说,声音的表现应该是瞬态好,干净.但 ...

[s:20] [s:20] [s:20]

今夜星光

原帖由 饿虎扑食 于 2009-7-22 12:04 发表


这个跟医学有关？也值得博士去研究？[s:97] [s:14] [s:30]

又想取笑人？[s:97] ，告诉你吧，我快退休了，以后努力学习音响，抢你的饭碗。[s:6]

今夜星光

原帖由 martin_wu 于 2009-7-22 11:24 发表

那么功放的哪个电声指标对扬声器的控制力、驱动力影响最大呢？

刚才在 marantz's 的网页上看了一下他们的论述，令我吃惊，他们仅仅在说降压的问题，没提阻尼，尽管有“阻尼系数”这样一个名字。他们说了对喇叭的控制，但是不是因为“阻尼”，而是因为“定压”。定压是最重要的控制！！！阻尼和控制看来无关（或许因为喇叭已经决定了阻尼），这样来看，阻尼因子这个内阻“比例”意义非凡。定压和这个“比例”有关。有救了，买阻尼系数大的功放，获得定压，控制低音！！！这样也理解了许多烧友的经验：阻尼系数大---低音清晰。

yulihua

原帖由 今夜星光 于 2009-7-22 14:58 发表


刚才在 marantz's 的网页上看了一下他们的论述，令我吃惊，他们仅仅在说降压的问题，没提阻尼，尽管有“阻尼系数”这样一个名字。他们说了对喇叭的控制，但是不是因为“阻尼”，而是因为“定压”。定压是最重要的 ...

前边不是说了吗，阻尼系数与电压调整率互为倒数。

今夜星光

原帖由 yulihua 于 2009-7-23 13:09 发表

前边不是说了吗，阻尼系数与电压调整率互为倒数。

就是这个问题，喇叭的全频阻抗可以高达50欧姆，低到1欧姆，差50倍。那么是否电压调整率也差50倍呢？如果这样，阻尼系数为100还很不够啊。要500才行啊。

饿虎扑食

原帖由 今夜星光 于 2009-7-28 00:01 发表


就是这个问题，喇叭的全频阻抗可以高达50欧姆，低到1欧姆，差50倍。那么是否电压调整率也差50倍呢？如果这样，阻尼系数为100还很不够啊。要500才行啊。

那家的喇叭阻抗低至1欧的？[s:97] [s:14] [s:30] 低至1欧指的是动态的时候吧？是叠加上喇叭的反电势后等效的吧？[s:14] [s:14] [s:14] 反正我没见哪个喇叭的阻抗曲线里有这么深的低谷的。[s:14] [s:14] [s:14]