关于音响系统的实验

顶应

在JDBBS上许多音响爱好者喜欢用一些自己的亲身实验或者对比，以此来说明自己的某些观点是正确的，诚然这种动手能力和为追求真理的精神的确可嘉可敬。其实对于每一项科学实验都是件很严肃的事情，并不像是有些人想象的那么简单,自己用一些简陋的仪器或者是设备甚至本身在音响器材搭配方面明显缺陷的来完成某一项实验或者PK的，其结论的准确性和客观性可想而知了。了解一下 MIT 南加州大学等世界顶尖的理化实验室究竟是怎么会事情？前些天听到中国的第二个航空航天飞行的现代化风洞实验室刚刚建成投入使用，要用实验说话并不是这么简单的一件事。

顶应

交易区新帖推荐

特邀风吹柳花兄参与此话题的讨论，我会恭候于此洗耳恭听的。 [s:19]

顶应

只想请风吹柳花兄谈谈关于“实验”的话题，不及其它。

老浦东

顶一下！！！[s:97][s:97][s:97]

老浦东

花花美之声（没吱声）。

俺先来弱弱滴问一下楼主：“MIT 南加州大学等世界顶尖的理化实验室”有专门A、B比较测试音响器材“声音”好与差的仪器吗？？？

如果没有，他们在音响研究和测试方面属于几流滴？？？

谢谢！！！[s:97][s:97][s:97]

舒舒很有爱昕

交易区新帖推荐

共振音箱音响让你的桌子会唱歌！

发烧盗版

[s:21][s:21][s:20]

yxiao

大家回顾一下普通物理实验第一课：

用游标卡尺测量所给铁棒的长度。要求：测量 5 次，记录每次测量值，报告测量结果并估计误差。:victory::victory:

yxiao

挺楼主，科学实验是件严肃的事情，报告和解读试验结果更加需要逻辑和智慧。

yxiao

yxiao 发表于 2012-9-8 13:16
挺楼主，科学实验是件严肃的事情，报告和解读试验结果更加需要逻辑和智慧。

基本的概率统计学知识更是项常识性的前提。不懂概率统计学的朋友，最好不要谈论涉及科学实证及其方法的问题。如：盲测。[s:14][s:14]

老浦东

没有先进滴测试仪器。

就等于盲人在摸象。

摸到第五条就乱叫---原来象腿并8粗！！！[s:97][s:97][s:97]

yxiao

老浦东 发表于 2012-9-8 13:25
没有先进滴测试仪器。

就等于盲人在摸象。

擦！和直接拿尺子对实物测量相比，对哈哈镜的成像进行测量算不算使用了先进的仪器？精确的光学透镜呢？还有就是精确的透镜和哈哈镜的界限在哪里？

风吹柳花

呵呵，睡一觉起来本打算出门，坛子上瞄一眼顶应兄邀俺讲讲，那就简单讲两句。

首先，我对顶应兄宽泛的讲“科学实验”比较不以为然，大家不是小学生，拿节电池搭两根线点个小电珠也叫科学实验。。。这样的实验叫什么呢，最多叫”验证实验“，验证什么呢，电池有电，电线可以导电，电珠得到电可以亮，就是这个目的。
顶应兄特别讲”音响实验“，这个也是一样的，充其量也仅仅是验证性实验。玩线的朋友听说线能改变声音，于是拿了各种线来在自己的系统里试，哦，是有变化，什么变化？听出来的变化，目前至少在JDBBS上还没有见到有记录换线对应喇叭端电信号的变化来证实声音变化的例子，但就是这样一个仅仅靠耳朵听的实验，发烧友们依然义正词严，我实验过！耳听为实！不相信耳朵相信神马！
当然，顶应兄可能不是指上述这类人的实验，具体指什么我也不太清楚，请兄明示，我看看能否解答一二。

yxiao

yxiao 发表于 2012-9-8 13:37
擦！和直接拿尺子对实物测量相比，对哈哈镜的成像进行测量算不算使用了先进的仪器？精确的光学透镜呢？还 ...

足见先进滴测试仪器可以帮助我们测试到我们靠徒手和肉眼测试不到的东西，但却不可避免地给我们带来额外的偏差，也就是一种在概率统计学上称作“系统偏差”的东东。

yxiao

风吹柳花 发表于 2012-9-8 13:44
呵呵，睡一觉起来本打算出门，坛子上瞄一眼顶应兄邀俺讲讲，那就简单讲两句。

首先，我对顶应兄宽泛的讲 ...

弱弱地问个：什么样的试验不属于“验证性实验”呢？