国家大剧院音质特点的主观评价及其问题分析

alma

国家大剧院音质特点的主观评价。本文参考了Scfan大侠和老唱片老师的观点，借此机会向两位表示感谢。

我这里主要谈谈国家大剧院音乐厅的：

1 技术路线
2.主观听感

3.问题分析
4.未来的方向

alma

交易区新帖推荐

1. 国家大剧院音乐厅的声学设计

国家大剧院音乐厅建筑面积2615平方米，观众席1966（含111站席）。内厅长宽高比为2.98 :1.86 :1。考虑为较为接近理想的音乐厅功能。音乐厅吊顶总面积1268平方米，音乐厅座位数1966（含站席111）.设计混响时间空场为2.2秒。背景噪声满足NR20要求。营业厅造型选用了改良的鞋盒型。采用“岛”式设计，即乐队和演员在中间观众厅在周围的设计。如此多的座位和岛式设计在国内也较为少见。

国家大剧院音乐厅采用室内GRC（玻璃纤维补强混凝土）扩散反射体、舞台与一层池座侧墙采用了MLS扩散反射墙面、巨大的帆形音乐反射罩、和观众座椅吸声控制等处理方法，将音质设计有效地融合到室内装饰中。对GRC材料的特性，音响测试等作了大量的论证，并确认其可行性。

音乐厅顶棚和墙面采用了平均厚度为2.4厘米的GRC板。GRC墙面的形式与吊顶有所不同，面积约1263平方米.顶棚上GRC装饰有着看似凌乱的沟槽，侧墙的GRC为起伏的表面，目的在于扩散反射声音。平面反射的声音类似与镜子，会导致局部声音强烈反射而音响音质。扩散反射类似与被磨毛的毛玻璃，声音反射更加均匀柔和。另外，厚重的GRC板能够有效地防止低频吸收，增强厅内低频的混响时间，使低频效果（如管风琴、大管、大提琴等声部）更加具有震撼力和感染力。舞台侧墙上采用栅状间隔的MLS墙面，凹凸尺寸严格按照数论理论设计，被称为“数字声反射墙”，外观既现代又神秘，还能扩散反射来自演奏台的声音。保障演出者之间具有良好的自我听闻和相互听闻，有利于乐队更好的发挥表演水平。

观众厅顶部悬挂巨大的帆形声反射罩。一方面将声音向厅内四面八方反射，有效将弥补“岛”式舞台声学反射前后音质不一致的不足，另一方面降低顶棚声学反射高度，缩短了近次反射声与直达声之间的距离，获得了更好的声音亲切感。这个顶部的声反射罩可升降取得最好的声学效果。
                                                                                             --------------《国家大剧院》设计卷，天津大学出版社，2008.

alma

2. 主观听感

我在国家大剧院听了2场音乐会，内容相同都是卢塞恩阿巴多的马勒第四那场（24和25日），坐了三个不同的位置。第一场的莫扎特2首声乐，我坐在二层楼座一排正对舞台的位置。我的听感是这个位置的声音还不错，大概可以打个65分及格，主要是高频不错但是缺乏光泽，中低频虽然量感上略有不足但是还可以接受。后来转到第四排中间听的是马勒第四，感觉这个位置的声音有些问题，高频的延伸已经不是很好了，低频几乎完全消失。这个位置的声音大概是可以打上50分。

这场给我的感觉是国家大剧院音乐厅声音不如东艺音乐厅，因为东艺的高频非常漂亮，小提琴声部的具有美妙的光泽感，小提琴声部有非常漂亮的泛音，而这在国家大剧院我没有听到。而东艺的低频也是不理想，但是要比大剧院好。我回上海以后，马上听了维也纳爱乐（27号）和悉尼交响乐团的演出，真的感觉国家大剧院声音是远远比不上东艺，维也纳那场我坐在A区16排，悉尼那场我坐在B区第四排，与舞台的距离大概与国家大剧院我当时坐的位置离舞台的差不多远，听完后我觉得卢塞恩的声音未必比悉尼的好多少。听完这2场我感觉东艺的声音真是太好了。

第二场我跟着舒存老师走，他早来的几天先听了几场已经坐了不少位置，他说这些位置的声音都不理想，估计二楼侧翼（正对着大提琴组）靠近舞台在反射罩之下区域的位置应该不错。所以25日那场我就和他挤在台阶上听的。开声以后我觉得这里的声音蛮不错，各个声部非常平衡具有温暖感，说明这里的位置三频是平衡的。当然问题依然存在，主要是泛音略少，声部之间关系不明确（这可以通过视觉弥补一些），声场的轮廓以及女高音听的不清楚，所以这个位置适合于听交响乐，不太适合独奏和演唱。

总体上说，国家大剧院声音走向与东方艺术中心的声音走向一致，我从二层的三个位置听来，都是偏向清丽的现代风格，非常符合现代声学大厅吸声较强的倾向。附带说明，这2个声学场所的建筑设计和声学设计都是一个团队，所以这个结果并不奇怪。但是奇怪的是为什么国家大剧院声音不如东方艺术中心呢？

alma

3. 问题分析。

首先要用白瑞纳克的三张表格。

alma

下表是我整理的世界上音质最好的几个音乐厅与东方艺术中心的Rt和EDT表格。

alma

交易区新帖推荐

对上述表格关于RT和EDT各项指标，我的分析结果和思考如下：

1）空场混响时间不足以信，因为我们可以看到500HZ空场混响与满场混响时间有相差1秒的，如金色大厅和苏黎世，有相差0.5秒以上的，如阿姆斯特丹、巴塞尔、波士顿、柏林、东京国立剧院。一定要有满场混响时间的数据,而且是全频段的数据。

2）纵观世界上音质最好的音乐厅，随时间推移低频混响时间有逐步减少的趋势，但是高频混响时间基本没有变化。也就是说音乐厅的声音越来越由清丽的倾向。这个趋势在早期衰变时间中可以看的更清楚。

3）从上海东方艺术中心音乐厅的数据资料来看，它的混响时间可以进入B+级的指标，EDT早期衰变时间是B级甚至是C+级指标。

4）东方艺术中心，RT满场，T2000/Tmid=1.03，T4000/Tmid=0.86，EDT空场，EDT2000/EDTmid=0.97, EDT4000/EDTmid=0.76。这说明东方艺术中心的低频不足。这与章奎生先生的测试报告结果一致,也与我的听感一致.

5）从听感上来说，国家大剧院与东方艺术中心的声音走向一致，但是声音品质更差，主要原因可能就是在于低频混响时间，特别是ERT时间有问题。

6）国家大剧院音乐厅与上海东方艺术中心室内扩散板的设计是一致的,都是用GRC板作为扩散板。GRC板骨料是膨胀珍珠岩，胶结料是水泥，玻璃纤维相当于钢筋混凝土里的钢筋。这个材料作为扩散板是可以的，但是要有厚度的保证。东方艺术中心在GRC与墙体的连接构造所采用的做法被证明有问题，GRC板与墙体之间的空腔是吸收低频的罪魁祸首。非常可惜，国家大剧院未能吸取东方艺术中心的教训，甚至做得更差。GRC板只有2.4厘米，GRC装饰板吊顶和GRC装饰板墙体后面的金属骨架的空隙，则非常非常大，足有十几甚至是几十厘米，这是造成国家大剧院中低频缺失的最主要原因。同样的错误犯了2次而且是越犯越大。真是低级的失误啊。

7）为了掩饰中低频缺失这个错误，舞台上空的反射罩被降下来了，这个高度降得太低，对多数二楼楼座的位置帮助很小，但对一楼正厅中国家领导人可能会来坐的位置帮助很大。

dragon417

q强帖，要顶！！

hpstudio

国家大剧院已经是行业内劣评的音乐厅了，不如东艺，也不如深圳音乐厅。

风再起时

呵呵，一搞专业，我国的音响水平有多少斤两就看出来了。

山河壮丽

但是奇怪的是为什么国家大剧院声音不如东方艺术中心呢？
=====================================================
可能是还没有煲透吧？[s:41] [s:41]

alma

原帖由 山河壮丽 于 2009-11-12 23:40 发表
但是奇怪的是为什么国家大剧院声音不如东方艺术中心呢？
=====================================================
可能是还没有煲透吧？[s:41] [s:41]

可能有这个原因，但是还有其他的原因，是设计上的原因。
山人自有道理。明天向兄汇报。

alma

原帖由 风再起时 于 2009-11-12 22:37 发表
呵呵，一搞专业，我国的音响水平有多少斤两就看出来了。

冤枉啊，国家大剧院和东方艺术中心一样，建筑设计与声学设计师都是法国人。中方是配了施工图设计。

勃总

原帖由 alma 于 2009-11-13 01:51 发表


冤枉啊，国家大剧院和东方艺术中心一样，建筑设计与声学设计师都是法国人。中方是配了施工图设计。

问题是在具体施工时，按领导喝完酒产生的奇思妙想作了修改！所以音效也变了！

andyyao

迄今为止音乐厅的声学设计令人头痛,现有的数学公式和实际还有不小误差.由于涉及多个工种(装潢,材料,视觉效果等),音效好坏取决于设计师长期经验积累.很多著名音乐厅不可复制也是这主要原因之一,我认为在现时与其追求完美厅堂音效,还不如精心体会音乐神髓来地实际些.因为我朝官员的意志是超越一切科学结论的.

钱凯

用科学数据说话，用临场听感修正[s:41] [s:41] [s:41] [s:41]