实用的前级电子分频控制器

znd06 · 发表于 2008-7-2 12:15

马上注册家电论坛，众多有奖活动等你来参与！

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

从高保真的角度看功率分频既不合理也不科学。因高、低音单元各自有自己的工作特点，低音单元要大电流强力控制（须较深的负反馈，及多管合力驱动）、高音单元要高速度快瞬态，少互调（反馈不宜过深，末级多管并联亦会加大电容、弱化速率）。再者，为区区几瓦的高音必须将百瓦级的功放高频指标提上去，实在不值，也不会很好。（另一问题是：功分衰减不易做陡，一般为12dB/oct，至多18dB/oct，这里除功分器自身相位差外，还会因单元瞬态差异，在较宽的交叉频带上出现合成失真。高音单元指标越高，问题越明显。

分而治之则可各取所需优化组合。可想而知，一个20瓦的功放可以将高频指标轻易做上去，甚至采用甲类也不算太费电。

前级电分可保证本级的分频相位良好重合，高阶衰减使叠区很窄，合成效果更佳。

znd06 · 发表于 2008-7-2 12:18

交易区新帖推荐

有更高追求的发烧友会对末级功率分频不满。如结合区的相位不吻合造成最敏感的中频区不够清晰；高音因传输电容带来的音染和失真；功放为兼顾宽频带而顾此失彼（高低频的互调、为加强低频控制力使高频显粗等）。

虽然公知更好的分频方案属前级数字或电子模拟分频，但因实施较繁琐，用户不便自行制作。玩了十多年电分，体会较多。

自玩上静电后，更感到此物非前级电分不可。由此专门开发了一套具有HI-FI理念的前级电子分频控制器。该机有相当的通用性。

znd06 · 发表于 2008-7-2 12:20

在下的所谓HIFI理念是以物理高保真为上的理念。至于某些同志偏好的音染和失真亦属排除之列。方案的选择是对比试验的结果，以下简述一二。

1、最基本且简单的提升是输入端直通。不管是转换开关切换还是继电器切换，多输入端都有可闻劣化，此处的折扣足以抵消高档信号线。为了好声转插一下信号线还值得。何况高烧友基本会较长期的听某认可的音源。

2、通常前级电分为省事，在输入端加衰减式音量控制，再分频输出。这是不可取的，由此影响到信噪比和分频精度，特别表现在小信号时综合听感差。应该将音量控制设在分频之后。

3、几种音量控制的比较；

*手旋或电动多联（4联以上）滑动电位器同步精度和可靠性差，否！

*手旋高档波段式纯电阻切换衰减器，好的价格很高，步长较粗，安装位置受限。必须起身调节。否！

*芯片类音量控制，多数存在自身音染。例如传说中被外国HI-END名机选用的CS3310，较之纯电阻仍有弱化动态、温吞含糊的音染。否！

*权衡后，选择了继电器切换、纯电阻音量控制。起初对继电器拍打声不适应，用惯了竟不以为然。甚至凭添了点人机对话的乐趣。归纳优点有：多联同步很好，音质纯、步进精细（0.5dB一档、256级），有遥控功能，不需欠身即可操作、有利于原位欣赏。并具有静音、开关机、弱起弱退以及数码显示。还有就是可以较合理的安排装机位置。OK！

4、目前模拟电分还是比较务实的。这里采用２４dB/oct分频斜率，固定分频点。分频精度高，稳定可靠，选好运放能保证音质。

之前尝试过专业数字分频器。可灵活调变，任选分频点、斜率、2分或3分等……，最大的问题是声音不理想，仿佛声音没了骨头，都瘫下去了。这模转数、数转模环节过多损耗必然。离HIFI要求尚有差距。须等其更完善时再说。

znd06 · 发表于 2008-7-4 09:12

通用性

通用即是方便的实现各种单元间的组合。只要分频点在两单元平坦交界区，各自的灵敏度差异将不是问题。能轻松准确调节。

obfyz · 发表于 2008-7-4 10:48

顶一个，说得不错，但是很难折腾

obfyz · 发表于 2008-7-4 10:53

交易区新帖推荐

有没有全频零相移，任意输入波形与分频后合成波形一致的电分？我就希望有这种

[ 本帖最后由 obfyz 于 2008-7-4 11:42 编辑 ]

饿虎扑食 · 发表于 2008-7-4 11:08

几多蚊？

znd06 · 发表于 2008-7-4 12:17

原帖由 obfyz 于 2008-7-4 10:53 发表
有没有全频零相移，任意输入波形与分频后合成波形一致的电分？我就希望有这种

是的。输入扫频信号，输出端通过同值电阻交联，能合成完全平直的频响线。
该整机1K5。电路板做好，机箱正在加工中。将陆续上图。

wdjdzy · 发表于 2008-7-4 20:36

理念不错，不知效果如何。

znd06 · 发表于 2008-7-4 22:54

此方案源自本人静电系统的配置。大家知道由于静电单元的瞬态特性极其优良，动圈喇叭与之衔接更易暴露相位问题。理论和试验都证明；末级电感电容分频最差，前级电分12dB/oct时，仍不理想。24dB/oct时试听才满意。原因前文已分析。原理亦适用于其他单元的音箱，在全动圈音箱的对比试听同样有显著改善。

西门町老人 · 发表于 2008-7-4 23:44

构思不错,但斜率还是可调为好,太大会引起相位失真.....还有某些箱子的参数也不一定合适

znd06 · 发表于 2008-7-5 09:42

可能存在理解偏差。
对于电感电容末级功分器来说，分频点前后不同频点会发生不同的相移，并且受单元音圈电感及反电势的影响。给它全部矫正几乎是不可能的。
前级电分则不同，其间无电感原件。理论计算与实际电路相当吻合，比如可以保证全程反转180度无偏差。这时衔接相移的毛病来自低音单元自身对不同频率的滞后时差，那么可以说叠加区越窄，负面影响越小。那就是说48dB/oct更好，只是出于对实效与工艺的考虑才选择了24dB/oct。