GMA（谭工）音响讨论专用帖（9989楼“敬告2号箱老用户）

谭工

感谢《家电论坛》网管将有关我们的帖子合并，这样更方便GMA产品用户之间的探讨交流，同时也方便用户给我们提供反馈意见。
在我们的成长过程中难免会犯各种各样的错误，产品也会存在缺陷和不足，但我们会一直不懈努力地去创造高性价比的大众HI-FI音响产品。
近来，极少数人对我们围追堵截狂轰滥炸，其实各自做好自己的产品共同进步才是上策，窝里斗的结果只能是国人痛洋人快，煮豆燃豆箕。
本贴欢迎我们的真正用户或试用者发表客观理性的评测报告，欢迎对我们的产品提出中肯的批评与建议，欢迎就我们的产品提出技术方面的咨询。
以后的产品动态和交流活动我们将在首楼公布；试听报告和批评建议我们也将在首楼告知“页面”和“楼数”，方便大家查阅。

[ 本帖最后由 谭工 于 2010-9-3 11:59 编辑 ]

杨维中

交易区新帖推荐

原帖由 谭工 于 2009-5-18 11:19 发表
得知多年未谋面的老朋友杨维中老师在本版做版主，也来凑个热闹。

欢迎音箱设计师谭工来本坛和大家交流！[s:21] [s:21] [s:21]

suisheng

学习。

风雨夜归人

好帖.拜读了.

嬅嬅

值得学习

还是我

交易区新帖推荐

好文。谢谢楼主！

yzhzab

:victory: :victory: :victory:
真正的行家里手！

anony

[s:20]

谭工

成也萧何败也萧何—试论频响曲线
12年前我买第一套电脑扬声器测试系统德国产的DAAS，那个贵啊，4W8！当时这个价钱可以买一套80平米的住宅。七年前在美之声监听一号设计师张百良手上又买一套美国产的LOUD，那就真的实在啊，只用买一套家具的钱就可以了。如今某网站出售的测试套件仅仅80元就可以邮购一套，初初以为自己看花眼，不够三朋五友饮一次早茶的钱。
利用电脑和专业声卡对扬声器单体或系统作测试分析，无疑是一个伟大的进步，声音不仅可以听见而且可以看得见了。
话说回来，测试仪器也是一柄双刃剑，多年前同王以真先生在同一个杂志写些连载文章，我们之间对这个问题的交流取得了一致性的意见：看住“时域特性”来开发扬声器系统真的很有帮助；看住“幅频特性”来开发扬声器系统就真不知道是福是祸。
一 是福：
1 通过测试我们能够快捷的知道扬声器系统各频点的响应情况，极大地缩短了我们的初期调试时间。

2 通过实时动态测试（在播放音频软件时擦看频谱的实时变化），我们可以很快掌握各种乐器、人声的声音频谱特征，对提高主观判别能力很有帮助（这个十分有用的学习功能我至今没有见人利用过，不知道为什么）。
3 通过测试能够对喇叭单体的幅频特性一目了然，帮助我们少走筛选喇叭的弯路。
4 有了测试仪器，哪怕基础稍差也可以将音箱做出像模像样来，不至于不堪入耳。
二 是祸：
1 是人都有惰性，如果只要测试曲线平直就大功告成，又怎么能够出精品？测试仪器与人方便同时也培养懒惰。
2 仪器测试频响是不精确的，尤其是低频。同一对音箱也同一套测试仪器，只要测试环境改变测试结果就有很大差异，我们究竟应该相信那一个？频响曲线不具备唯一性！
3 如果是自己做音箱自己使用，测试环境与使用环境相同那么频响曲线可以信任；如果测试环境与使用环境不同，在新的使用环境下是不可能还原那条测试曲线的，还可以拿说明书提供的测试曲线收货吗？
4 音箱的高保真是相对而言的，严格讲音箱是不可能重播音源（软件）的，而音源又与现场相去甚远，用音箱听音乐我们只不过听“罐头音乐”而已。不同的罐头就有不同的生产方式和不同的口味。说低级一点音箱设计师是“唱片播放师”，他们用各自的技巧来播放唱片，所以我们才会用同一张唱片在不同的音箱里听到完全不同的声音；说高级一些，音箱设计师是声音的再创造大师。音箱要有灵性要有灵魂，起伏变化万千的频响曲线就是塑造灵魂的土壤，仅仅是平直那么简单吗？

我信神话

音箱要有灵性要有灵魂，起伏变化万千的频响曲线就是塑造灵魂的土壤，仅仅是平直那么简单吗？
**********************************************
[s:20] 远远非仅曲线平直那么简单。

hjianxi

某网站出售的测试套件是否有用呢？[s:31] 我很想进一套。[s:95]

谭工

  国产音响器材的整体水平与欧美音响器材目前还有一定的差距，这是不容争辩的事实；国产音响器材近几年进步神速，东西方的差距正在缩小这也是事实。我个人觉得目前中价位的音响产品之中，电子产品中国人不比洋人差，电声产品却还不尽人意。
音响产品涉及的面太广，下面仅就音箱产品的国内外差距结症谈谈个人不成熟的看法，权当抛砖引玉，盼行家里手们批评指正，发表高见。
音箱与艺术
   音响重播CD音乐是不可能“高保真”的，其中的原因多得数不胜数，例如各种录音器材的信号损失，录音师的后期制作，重放器材的信号损失，重放现场与录制现场的环境差异……失之毫厘差之千里。单单是音箱幅频特性（频率响应）就根本无法保证是非常均衡的一条直线，顶级的音箱都会有±3db以上的偏差。在这些有差异的频点上，3db差的声压差要乘2，±3db差的声压差要乘4，还有可能高保真吗？
    世间名牌音箱有很多，于是乎就有了“美国声”，“英国声”，“丹麦声”……一声不同一声。音箱的声音风格是设计师在尽可能保真的前提之下自己创造的，其中融入了文化的特征，民族的色彩，个人的喜好。音响器材播放出来的音乐是音响设计师再创造的音乐。所以说音箱不仅仅是一个电子产品那么简单，应该说音箱是一件件特殊的乐器，肖邦是音乐家，帕瓦蒂洛是歌唱家，顶尖的音箱设计师是“唱片播放家”。所有的电子商品都叫做产品，唯有音响产品可以叫“作品”，可见音响是带有艺术特征的。
    既然音箱没有严格的标准是不是随便什么音箱都可行？答案是否定的。有一句话非常正确：“好的音箱是有共性的”。既然是“家”就一定是大家公认的，如果真的好，一定是大众都基本接受的。许多国家都有各自的音箱产品标准，音箱设计师是在符合标准的基础上再发挥创造，可以随心所欲，不可为所欲为。从音箱里放出来的音乐已经不是现场的声音，但好音箱放出了好声音同样感染人，那不单单是乐曲感染人，也是音箱感染人，音箱是有灵性和生命的。
技术与艺术
前面我说过国产音响器材近几年进步神速，这得益于电脑的电声测试软件的普及，像DAAS，LAUD，LMS等测试系统几乎大部分的音箱厂都有，还有一些分频器设计软件更是“傻瓜型”的，“电工级”的人都会使用。这些软件帮我们的一些“设计师”扫了盲，“电工”做的音箱当然也就比完全由“木工”做的音箱强得多了，这几年整个行业的音箱产品的声音平衡度是要比前些年好了许多，不能不说进了一大步，也有一些工厂借助测试仪器学到了不少知识，对音箱物理指标掌握得较好，产品上了一个台阶。
    最简单的幅频特性测试指标好了，曲线漂亮了，但并不代表声音就好了。很多年以前我在《漫谈扬声器系统》中就表述过我的观点：“好的音箱一定曲线好，曲线好不一定就有好声音”。在音箱的有效频宽内将频率响应做到±3db并不是难事，而且只要做到这一点就一般人都不会感觉平衡度有什么问题。指标过关了声音表现也就基本过得去，但各频点上下二倍的声压差可以大做文章，可以做出无数的声音风格，可以诠释设计师对声音的理解，可以塑造音箱的灵魂。
    中国有句古话：“三年可以出一个秀才，三十年出不了一个戏子”，秀才是学技术，戏子是学艺术。南京大学电声专业培养了无数的技术人才，但至今少见出身南大的音箱大师。南大选拔的可能都是数理化高手，但不一定有艺术的天赋，最终也就不一定成为音箱大师了。我见过不少“音箱设计师”唱歌都跑调，先天性的听觉障碍，纵有一身技术也枉然；我也见过几个国外知名品牌的音箱设计师，大都有较高的音乐造诣，国内音箱落后于欧美的根本原因是太缺乏有技术又有音乐修养的设计师，太多自认为技术高超的“工匠”。期盼国内多出一些优秀的音箱设计大师，多出一些好的作品。





[ 本帖最后由 谭工 于 2009-5-19 14:47 编辑 ]

阳关残雪

[s:61] [s:61] [s:61]

叶荣玉

谭版主好文章!!!!!


再帖一个类似的!!!!!!

音箱的技术瓶颈首先列出音箱与技术相关的全部要素,然后给予必要的分析。       1 、扬声器单元单元特性对音箱的放音效果具有决定性作用，不少文章都说过，单元对音质的影响占70％，箱体占30％，对此笔者也有同感，没有一套好的单元，做出好音箱是难以想象的。好单元是出好声的基础，没有基础，怎有高楼大厦。可见单元素质是影响音质最主要的因素。看看国外的某些著名品牌，其单元都是特制的，不公开外卖仅自己独家使用的，形成了自己独有的特色。      2 、音箱结构谈到音箱结构，可分为两种类型。一种是以箱型分类的，如倒相箱，闭箱，前号筒箱，后号筒箱等等，在这里暂且把它称为类型结构。还有一种是同一类型的箱体，例如同为倒相箱，内部细节结构有所不同。可把它称为细节结构。对类型结构的音箱来说，不同类型的音箱，性能上是有差异的，例如闭箱和倒相箱，性能差异较大，最大的差异在于低频特性，倒相箱低频下潜深，且低频效率高，但这个差异对音质的影响有多大呢？每一种类型的音箱都可以制作出世界级的名箱来。例如轰动世界的大型鹦鹉螺箱，就是闭箱的典型代表，它的设计思路就是将背辐射声波的干扰降低到最小，倒相箱的成名作就更多了。可见类型结构不是影响音质的主要因素。再看细节结构，以倒相箱为例，内部细节结构一样会影响音质，举一简单例子，倒相管的布局，有些落地箱容积很大，倒相管为后置式，倒相管可布局的活动空间很大，少数产品偏偏将倒相管紧贴低音单元布置。试想一下，倒相管如此强烈的空气振动，让其紧贴振膜，紧贴振膜处又不是振膜的中心处，而是振膜的侧面某个局部位置，作用力与反作用力的影响，对振膜振动的平稳性能没有负面影响吗？只不过人耳对低音的失真不太敏感，人们听不出来罢了，但如果用仪器测量，肯定是不一样的结果。还有内部的加强板筋，对其大小，方向，数量，占空比等等都对低频共振声波有影响，同样影响音质。虽说细节结构对音质有影响，但影响力总体还是有限的，也不是影响音质的主要因素。       3 、音箱外观音箱外观对音质也是有影响的，例如边角尖锐的外观，声波会产生衍射作用，导致某些频点声压升高或降低，反映在频响曲线图上，就是产生峰谷，理论上球形体的音箱最好。高中低音单元布局不合理的外观，面板不合理的设置等，都能影响到音质表现。外观还能影响我们对音箱的音质判断，漂亮的音箱，直接影响到我们的心理暗示能力，对其音质表现出好感。但是外观对音质的影响仍远远达不到主要因素的地步。       4 、音箱调试音箱调试对音质具有重大影响，低频特性的好坏，全凭调试，有了好的单元，不会调试或调试不佳，低频仍会出现有气无力，无弹性，拖泥带水有隆隆的拖尾声等等症状。对分频器来说，调试不佳的话，也同样会产生不少问题，如分频点问题，相位问题，阻抗问题，声压平衡问题，分频阶数问题等等，都需要通盘考虑，细致调整。虽然分频器的调试，很多书上都有介绍，并给出了具体公式，但普遍说的都比较概略。造成人们对分频器产生神秘感，分频器是音箱灵魂之说被广为传播。由于缺乏公开的细节资料，调音人员全靠自己去摸索总结，每个人的理解能力学习能力是不同的，这就形成调音人员技术上的参差不齐，有高手，也有二胡（技术不过硬者）.还有一个重点，也是笔者很多文章强调的，吸音材料的品种数量布局方式等，都对音质产生直接的影响，除了对低频特性有影响外，对低音中音的全部频段都有影响（球顶中音除外）。归纳调试的三个重点项目，即低频特性，分频器，吸音材料，都与音质密切相关。分析上述几点，不难看出，影响音质最大的有两个因素，即单元素质和调试方法。调试过程是可以不断调整修改的，直至满意为止，且不乏众多高手，所以调音这一条也构不成技术瓶颈。分析到此是不是就找到技术瓶颈了？可能有人会说，看来就是单元了，单元就是音箱的技术瓶颈。应该沿着这一思路，继续找单元的技术瓶颈，提高单元的技术指标，例如把频响范围加宽，频响曲线正负db数减少，失真指标再降低一点，再加上高手仔细的调音，一定能制造出世界一流的音箱来。表面看，这是一个好方法，只要我们将现在的国标部标数据值进一步调整，严控即可。若按照这一思路，只能继续改进磁路的线性，改进振膜的品种材质及配方，进一步提高高音的频率上限等等。其实对这些问题的改进，从扬声器诞生以来就没有停止过，几十年来，音质的改进又有多大的明显的进步呢？不是说没有进步，很多技术指标都有进步，但音质的改进并不十分的显著。如果我们到音乐厅现场听乐器演奏，再重放录制好的磁带或光盘，就会发现两者差别是明显的，那种余音缭绕的感觉减弱了不少，为什么？说明很多音乐的细节变味了，就是那些细微之处，带给我们美轮美奂的享受。        多少年来，人们都在追求高保真，可是离高保真的理想目标依然还很遥远。分析到此，我们好像又走进了迷宫，迷失了目标。问题的结症在那？为什么分析了一大堆问题，好像又转回到原地，找不到具体目标。频响曲线好的声音不一定好，声音好的频响曲线一定好，这是许多发烧友总结的名言，也被大量的实践所证明的。所以说，仅凭频响曲线，难以判定音质好坏，这也间接证明用频响曲线的好坏来评价音箱的质量，是不够科学的，最起码是不完善的。频响曲线好，只能说明在各个频率段，声压均衡，没有大起大落。声压的高低，与音质的高保真还原，实在是两个不同内涵的两个不同概念。两者之间不划等号，只能是有所关联而已。        举一个最简单的例子来说，当我们调节高低音调时，不论是最大限度的提升高低音还是最大限度衰减高低音，或是一头衰减另一头提升，都能使频响曲线发生巨变，但不论如何调节音调，改变的只是某些频段声压的高和低，音乐的内涵与质感并没有发生明显变化，它们的波形没有变化，频谱没有变化，变化的只是幅度值。所以可以说，频响曲线的平坦度不能衡量音质，更不能代表音质，它只是保证声压平衡的技术指标，而不是保证音质高保真还原的指标。过去我们对这个问题认识不足，误以为只要调试好低频特性和频响曲线，同时保证各项技术指标达到国家标准或部标，调音的主要任务就完成了，后面的试听，也仅仅是对前面工作的一个实验验收，防止前面的调试出现失误。大家最关心的技术指标就是低频特性和频响宽窄及平坦度。分频器的调整也主要是围绕曲线平坦度而展开，确保高中低三个频段达到平衡并衔接良好。视乎做好了这些工作，就万事大吉了。        个人之见，失真指标具有及其重要地位，尤其是大功率下的失真指标。在某些频点，大功率下失真甚至能超过百分之百的地步，可见失真之严重。       为什么听现场演奏和放录音两者差距很大，这说明录音重放后的声波有失真。就是这个失真，困惑了我们几十年，就是这个失真，被我们长期的轻视了，就是这个失真，才是我们最难解决的最最重大的居首的问题。虽然我们也喊高保真，但没有落实到高保真的具体指标失真上，即大功率下的的失真度。而现在的失真度测试方法，均是小功率的。例如标准规定音箱是在90db/1M条件下测试失真度，单元是在1瓦/1M条件下。此时的输入功率，对音箱而言依据不同单元的灵敏度而定，大多数在1W上下，很多在零点几瓦。如此小的功率，根本就不能真实反映实际听音状态下的失真度。因为失真是随着功率的加大而迅猛增加的。        对于普通扬声器单元来说，应该分别增加标称功率20％，50％，80％不同频段的失真度指标，对音箱来说，应该根据高中低音的分频频段，大概取各自的中心频率，分别测试各自最大功率的20％，50％，80％的失真度指标，同时分别增加测试二三四次谐波频率处失真指标，如果有了这样的新标准，加上频响曲线，大体上就能较为准确的判断音质如何了，才能改变目前对音质好坏没有一个统一的标准问题。一个卖价1万，一个卖价10万，音质到底如何，有统一的判断标准吗？现有的标准能判断出来吗？所以需要制定一个统一的，可量化的标准。过去对音质的评判，就是缺失一个具体的量化标准，都是抽象的模糊的，虽然有一个失真指标，但标准太低，已失去了指导意义，因为众多音箱都很容易达到这一标准。对这些已达标的音箱，视乎就没有进一步的评判标准了。如果增加一个大功率下的失真度指标，对音箱的调试及扬声器单元的改进，对音箱质量好坏的判定，就有了极强的指导意义。例如振膜的改进，目的是让声音更加高保真化，让音乐细节完美再现，现在有量化的具体指标吗？没有，因为现有的失真度指标，几乎全部品种的振膜都可达标。一切的改进工作都是建立在个人感觉、经验、客户反馈、频响曲线等基础之上。几乎所有的振膜厂家都把优良的频响曲线作首要目标，只要频响曲线漂亮，厂家开心，客户满意，皆大欢喜。如果有了新标准，振膜好坏一测就知一目了然。例如哪种音膜材料好，那一种纸浆配方好，哪一种复合工艺最好，只要把各种材料最终测试出来的大功率条件下的失真度作一横向对比即可达到目的。对磁路的改进同样如此，在保持除磁路系统以外其它配件不变条件下，分别测试各种磁路大功率状态下的失真度，对数据作一横向比较，好坏就出来了。再比如高音好坏，过去一直用频响曲线来反映，改进工作也是以频响图为依据。一是要曲线平坦，二是频响上限尽量高。这就把失真度这一最最重要的指标，放在次要位置上了，甚至不用考虑它，因为绝大多数高音都能轻易达到这一国家标准。在客户就是上帝的市场经济环境下，既然客户都是看频响曲线来选择高音并判断质量，又有哪个老板会在已达标的失真项目上继续投入人力物力呢？通过上述系列分析，我们基本可以作出结论了。音响的技术瓶颈在音箱，音箱的技术瓶颈在标准，是标准滞后落伍了。       标准是衡量产品的准则，准则不准，标准过低，谈何提高，谈何改进，谈何指导。在此强烈呼吁，有远见有规模有资本的企业，应该率先制定一个全新的企业标准。国家科研事业单位，如电视电声研究所，也应该在这方面投入一定资金开展研究。谁先掌握并获得标准制定权，谁就占领了市场的制高点。标准的出台，对提高电声产品的档次，对提升电声强国的地位，具有重要的现实意义。为适应市场竞争机制，标准可以暂时保密，以保障竞争上的技术优势。期盼中国的音箱在世界上早日成为名牌产品，一改国产音箱标洋文挂洋牌做假洋鬼子的历史。但愿美梦成真，早日实现。      文中如有失误处，敬请讨论，一人之言，仅供参考。

[ 本帖最后由 叶荣玉 于 2009-5-19 14:52 编辑 ]

kjw

说得很好[s:20] [s:20] [s:20] [s:21] [s:21]