同场对比五对书架箱后,终于选择了它.....

逍遥游

原帖由 x_gg 于 2007-12-19 22:26 发表
那真是想不明白了，单拿的升学好像不太贵的说，一劳永逸的事单拿为何不做呢。LZ听的单拿140很可能没有开声，据我所接触过的单拿焦点声音是非常非常的好。比如像焦点110同价位就很难找到这么“强”的箱子，甚至说在此 ...

      如果一部跑车试车的感觉还不如捷达,这样的"跑车"令人怀疑.
      乌鸦煲到骨头化了也不可能变成白鸽,不好听的煲了会好听一些,好听的煲了会更好听.

zzydaying

交易区新帖推荐

原帖由 逍遥游 于 2007-12-19 13:18 发表
世上有两个牌子的音箱以难推而闻名,那就是ATC和Dynaudio,但它们的难推却有不同的原因,这两个原因有清晰的物理参数,而不是象世俗所理解的类似神秘和不可捉摸的.
   ATC难推是因为灵敏度太低,为降低失真而降低灵敏度是 ...

老兄所言既是！

家电论坛已经不常见如此诚恳又有深度的文章了，感谢！

bluenote

感谢楼主分享，焦点和DM是我的未来升级方向，关注中

木子成皿

也是我们的升级方向。

杜公子

[s:6] [s:6]

赵晖

交易区新帖推荐

我听过DM2/8和52SE、焦点140的同场PK

功放先用的是马兰士的一款一万多的功放

声音都不怎么样

后来换了台声雅的5000块钱的功放（型号忘了）
声音大有改观

最好听的还是DM2/8
焦点140厚度差点，中高频更加清瘦尖细些
52SE是最差的了

mimimi3

是原创的吗。我好像在哪本杂志上见过。[s:68] [s:68] [s:68]

wuxuezan

DM2/8现在要价多少？

黑海一舟

原帖由 逍遥游 于 2007-12-17 11:04 发表
没有试听DM2/10,两个原因:一是10寸配合球顶作两风频已不合适,二,体形肥大.

楼主，单拿2／10应该会更好的，不要怀疑厂家选择单元搭配的判断能力。10寸的低音，与8寸相比，有了一点自然松融的感觉。窃以为低音最可贵的品质不是凶猛，而是澎湃。
形体也比小巧的更好看了。既然是发烧友，一定跟女人的眼光大不一样了[s:68]

lcx1102

那DM2/8和BM5P 比较的话，各有什么特点？有没有前辈对比过？

musicsound

同感单元越大声音越宽松自然，技术上的衔接非外观所能推断，特别是爵士乐，jbl不能再拿其大单元压dm2/10的10寸单元了，但说起通透清澈明晰，又非jbl所能比

musicsound

dm2/10与丹拿声学bm15p非常的接近，甚至于可以说是脱胎于bm15p,而bm15p可是真正的有口皆碑的成熟产品监听箱，关于该箱的非商业性评论对其推崇备至，由此可见单拿大尺寸的低音单元与高音的衔接，在技术上对于单拿显然并不是问题，难道录音师用衔接有问题的bm15p音箱监听吗；至于外形，大书架似乎缺乏艺术性，但是这是平时对于常规小书架习惯了，猛地一看不太适应，长了反而觉着小书架太过于袖珍了，但大书架的容积大，音场、气势直逼中型落地箱，大单元的宽松自然非小单元所能比，曾听过同价位的4万元左右的10寸天朗、 lbl,以及双6.5寸的达尼落地箱,达尼的声音相比之下发紧窄缩。2/10 、2/8虽同属 dm系列，两者肯定是有差别的，比如两者对于爵士乐的表现，仍难免萝卜青菜各有所爱，但我们都爱dm

shgg

顶，难得的真实讨论和选择。

chuke

我想是功放都没有完全推动焦点140。因此不厚。

如果用大功率的功放来推，才有可比性。2/8灵敏度高些。在功放上占了便宜。

汤米

原帖由 chuke 于 2008-4-3 08:54 发表
我想是功放都没有完全推动焦点140。因此不厚。

如果用大功率的功放来推，才有可比性。2/8灵敏度高些。在功放上占了便宜。

我始终觉得 非常依赖功放和前端的推力的箱子并不见得是好箱子。

世上有两种美女。一种是终生离不开高档化妆品 浓妆艳抹的女人 另外一种是天生丽质 自然纯朴不施粉黛的天然之美。。。。