从科学角度谈电源、信号线，没有玄学

abob

原帖由 jupeter 于 2007-8-14 22:07 发表
根据以上同志们的分析,不可能!

情况应该是这样地：
　
　　　只有很少的（电（磁）学外行的）烧友，声称有此巨大风格（？？？，不大懂，呵呵）差别。
　　　没见过有真正的内行发现或认同有此类差别。
　　　激光鼠这样的“内行”例外，呵呵

[s:97]

风吹柳花

交易区新帖推荐

原帖由 yxiao 于 2007-8-14 21:43 发表


谢谢，那是不是说回路说就不成立了呢，A部分某点的电流与B部分某点的电流可能完全不同，或者说优质（当然也可能仅仅只是优价）电源线用在任何位置作用都是一样的，这一论点就不能成立？呵呵。

没懂兄之所指。
回路当然是成立的，没回路怎么有电流呢，就单个的用电器而言，要分析的话，其回路是自有的支线加上干线的一部分，而干线上的电流则是流经此段的各支线回路的电流矢量和。

yxiao

原帖由 Y_Y 于 2007-8-12 14:31 发表
正解。

从电路理论上讲：加入的这段电源线，在电流回路里是串联的。

故：将这段电源线，更换到回路的任意位置均是相同的效果。

所以可以有这样的结论：

如果谁能将小区的入户线 ...

抱歉，张冠李戴了，是 Y_Y 老兄的说的，因为他是引用老兄下面一段话发表的评论。你们两个的意思是不是并不尽相同？

原帖由 风吹柳花 于 2007-1-30 23:22 发表

不能同意。

这无法解释换用一小段电源线会改善听感的说法————此段电源线之前有更长的普通输电线，在电流回路里是串联的。

我这里有无数的高频特性足够好的线，用做电源线并无可闻的变化————事 ...

[ 本帖最后由 yxiao 于 2007-8-15 00:59 编辑 ]

风吹柳花

原帖由 yxiao 于 2007-8-15 00:54 发表


抱歉，张冠李戴了，是 Y_Y 老兄的说的，因为他是引用老兄下面一段话发表的评论。你们两个的意思是不是并不尽相同？

Y－Y兄的说法应该是表达这样一个意思：如果说电源线改变声音的效果是靠电源线在形成回路过程中的某种特质造成的话，那么用这段线代替一段干线放到干线上（如果电流承受的起的话，比如放到小区电源或楼栋电源入口处），那么就没有理由说不能改变整个小区或楼栋里音响设备的声音。

如果按照某些电源线推崇者的电源线特质理论，上述说法也就应该是成立的。

timon1980

再次异想
之前搂主的言论里有“换线如换机”之说，不知引自哪里。
而我多年来所见过或者听说过的，各地烧友进行的换线盲听试验，有些试验设计相当严谨，但即使最极端的情况：几元的线和几千元的线对比，盲听正确的概率都在50%正负10%左右徘徊。而号称某线有某某素质的说法，除了枪文，就是那种一个人自娱自乐的了。

现在根据搂主的一些分析，怀疑有这种可能，一些信誓旦旦号称“换线如换机”者，是不是刚好碰到了以上某些不良情况，如地线环路电流。而他的两根线，又刚好有相关的特质比如插头接触不良。

以上是一些突然的想法，那么根据此想法，如果一套系统换了某线后大有效果，那么是不是应该考虑一下检查整体的问题所在，是不是接地方式不好，有大的地线电流，所以一根高级的信号线能有好的效果？

cd6lw

交易区新帖推荐

好吧，电源线听出区别是难了一点，无法和没有长期聆听经验的讨论。
÷
那信号线和喇叭线呢？别告诉我也听不出来（如果这样就不需要讨论了[s:14] ）

根据以上原理，200块的喇叭线和500块的为什么有这么大的区别呢？我昨天刚换了根线，换线如换机[s:97] [s:97] [s:97]

别说什么心理暗示，偶不是乱花钱的主。偶也是在熟人店里先拿来听，听好了才付钱的。

激光鼠

我遇到过不少人，只相信自己的经验而不相信科学分析和实验。记得在HiFiDIY上有个人对著名的李开实验大加批判（李开实验证明了“双点声源可以制造出环绕立体声效果”），理由就是他用在左右声道输入等幅反相的信号，没有听到声音在脑后出现，而是充满了整个空间。但他没有去找自己的问题出在哪里，而是很固执的判定全世界的人都在胡说八道，李开实验是个骗局。这让我联想到总是不断有人声称发明了永动机。。。。。。


我也看到家电论坛上有几个人跟HiFiDIY上的那个人很像。

cadfly

你楼上那个就是[s:14]

okk

好讨论.[s:20] [s:20]

yxiao

原帖由 风吹柳花 于 2007-8-15 07:00 发表


Y－Y兄的说法应该是表达这样一个意思：如果说电源线改变声音的效果是靠电源线在形成回路过程中的某种特质造成的话，那么用这段线代替一段干线放到干线上（如果电流承受的起的话，比如放到小区电源或楼栋电源 ...

这种说法太不严谨吧？
问题1、就算从小区变压器（假定使用电源线后）输出的是优质的电源，那么小区到HI-FI器材这么长一段距离，受到的干扰是否“巨大”？
问题2、这样我改的图中 C 部分是否是一个重要的污染源，不仅仅是一些 LCR 吧，还有发电机？

yxiao

换一个说法，不知道你们专业人士是否习惯，但逻辑上应当是能够接受的吧。我们把电源看成一个“清洁电源”和一个“污染信号”的叠加，而“发烧电源线”（假定）允许“清洁电源”通过，却可以阻挡“污染信号”。

那么对于“清洁电源”部分无论把“发烧电源线”放在小区变压器处还是放在连接发烧器材末端，效果都是一样的。

下面考虑“污染信号”，把“发烧电源线”放在小区变压器处无疑可以起到一个阻挡外界“污染信号”进入小区的目的，但是是否同时也起到了阻止小区内部产生的污染信号向外界的“倾泄”的作用？同时，相对于小区内部产生的污染信号，外界的污染信号是否更有理由看成是一种“白躁声”？也就是说，（在假定“发烧电源线”的确有用的前提下）将它放在小区变压器处是不是有害无益？

[ 本帖最后由 yxiao 于 2007-8-15 11:37 编辑 ]

激光鼠

原帖由 yxiao 于 2007-8-15 11:32 发表
换一个说法，不知道你们专业人士是否习惯，但逻辑上应当是能够接受的吧。我们把电源看成一个“清洁电源”和一个“污染信号”的叠加，而“发烧电源线”（假定）允许“清洁电源”通过，却可以阻挡“污染信号”。
...

当一个假设不能得出合理的结论，而且求证过程没问题的话，证明这个假设是不成立的。“电源线的作用等同于滤波器”这个假设显然不成立。

jupeter

其实，问题的关键是：发烧电源线具不具备这种所谓的过滤或者阻挡的作用？即使勉强有那么丁点的，杂散分布的电感电容起作用，他难道比机器电源入口的滤波器作用还要大吗？几个Ｐ的电容，几个uＨ的电感，与动辄安培数量级的工作电流，能起到多大的作用？？？

yxiao

原帖由 激光鼠 于 2007-8-15 11:47 发表

当一个假设不能得出合理的结论，而且求证过程没问题的话，证明这个假设是不成立的。“电源线的作用等同于滤波器”这个假设显然不成立。

这个推断在逻辑上是不合理的，理由有二：

1、我的假设所所推断出来的结果没有任何“不合理”处，事实上这种现象现实中是可能出现的。

2、我的推断里并没有强调“电源线的作用等同于滤波器”这个假设，而只用到了“在小区变压器出口装一个‘等效’的滤波器”这样一个假设。譬如说你完全可以换上一个真正的滤波器，并不影响我的结论。

yxiao

原帖由 jupeter 于 2007-8-15 11:50 发表
其实，问题的关键是：发烧电源线具不具备这种所谓的过滤或者阻挡的作用？即使勉强有那么丁点的，杂散分布的电感电容起作用，他难道比机器电源入口的滤波器作用还要大吗？几个Ｐ的电容，几个uＨ的电感，与动辄安 ...

我是外行人士，只能谈一些“可能性”的问题，或许可以从旁观者的角度帮你们提个醒。“必然性”的东西，还要靠你们专业人士来搞定。