李齐车 发表于 2010-3-11 00:25:40

难题

厂家希望在满足产品基本质量要求下尽量降低成本,也就是卖100元的产品决不会按卖150元的要求做,要生存除了限制成本有什么办法,问题是不要把自己低值的产品吹过头,(开发费用和科技含量也应计入成本内),商家希望100元进货的商品卖200元,甚至300元以上,总之越高越好,以使利润最大化,因此会要求厂家提供的产品质量按完美无瑕的要求做,产品成本和他们无关,这态度无可厚非,君不见1元出厂价的药品最后卖到十元八元,一般消费者因袋中有限,对商品只要基本性能和外观满足要求即可,价格是第一位的,因此那些走亍,陶亍之类地摊便人头涌涌,解决了衣食住行的对产品要求会进一步,虽买不了名牌的,但也会要求商品内外一致,不要有明显的缺陷,因为米也是有限,因此很多大商场,或CAV之类才能生存,他们大多能提供质量比较放心的商品,现在社会还有很多我们平民无法想像的有米人,商品显示的第一特性是地位,也就是品牌,而不是价格或特别高人一等的内在质量,更多的是外观细微和包装高贵。但真正的品牌也是靠质量,时间和金钱建立的,想想中央电视台广告时段的标王吧,那个不是一亿二亿,想想那些著名的品牌吧,那个没有十年甚至几十年的历史,这些费用最后都要摊到销售价格上来,都是消费者负担的,有米人是不在乎了,因此一瓶二十年的茅台酒要卖近10000元,工薪族们能想像这瓶酒要怎样喝呢,联系到最近日本丰田汽车的召回风波,厂家真是头大。

男孩好东东 发表于 2010-3-11 03:59:11

大叔你的大喇叭是不是都好几万,有没有几千元的

张公子 发表于 2010-3-11 08:18:16

最后都要摊到销售价格上来,都是消费者负担的


:Q :Q :Q

烧不骚 发表于 2010-3-11 08:50:24

消费需求不一样滴
救命的,花100:1的代价不嫌贵。
听音乐,想1:100的狠赚是正常的。

老浦东 发表于 2010-3-11 08:50:49

頂一下李大師!!!

HI-FI界是喜歡好貨不便宜這個真理的。

中华 发表于 2010-3-11 09:41:19

假的。

二锅头。

holam 发表于 2010-3-11 13:17:46

主要是国内没有技术力量做好产品,所以我们就要用:
以国内的生活水平去买外国的产品+进口税+进口代理商的利润=天价

如果我们在国内也有技术能生产好的音响那就不用 买进口贵价货了

总之,技术是关键

liupeng666l 发表于 2010-3-11 13:25:37

李齐车 发表于 2010-3-12 01:13:38

回应

我这瓶茅台是1994收藏至今的,不是假货,有天进酒店问问,十五年的巳开价8500元瓶,这20年好酒不好独品,上网吧,不知望梅能否止渴,就像那些天价音响器材,每年音展的参观总是那样,怎能不脱离消费大众。越来越少人气,据推测,按正常销售渠道,外国的音响器材,从成本到另售,起码有6倍以上的差价,国产的音响器材,也同样有3倍以上,但这差价是合适的,从生产商到另售商,中间会有很多意想不到的费用,生产商还要积累资金投入再生产,研制新技术和应付召回之类等开支,销售商同样要有足够的利润才能支付日益增长的店租,用低价,不管后路的方式求市场,无量无异慢性自杀,而好的音响产品是不可能有量的,因他是技术加艺术的创作,去年曾在坛上写过一次关于二分频书架音箱成本分析的帖子,其实针对谭工箱计算的,约650元,还未计流通和推广费用,我曾和谭工说你那样定价是基本无钱赚和难以维持的,但大书架可以,谭工近日自说卖了200对,我计他每对150元利,也就30000元,半年了,对一个厂能起多大作用,现在改头换面要提价又没有大提高,怎能服众,自己玩死市场了,勃总批评是有道理的,也惊醒自己,即使网售可以降低部分费用,也是有利有弊,消费者当然想用100元买到300元的货,这符合市场经济规律吗,能长久吗,还是用提高产品质量来求利润好。至于宽频园号角音箱,适当时候会按经销商和消费者能接受的价格和市场见面,因为单元和箱体的研发加起来巳有二十年,是时候商品化了。  下面是我去年九月份写的帖子                                                                                                                                                   (请网友啇议以下成本的音葙该订什么价音响产品,国家并没有统一的定价,如有一对音葙,规模生产时葙体250元对,,高音单元80元对,低音单元160元对,接线柱,连线,吸音棉,紧固件40元对,分频器零件120元对.包装物10元对,以上硬件总计660元.此外还需计入的费用有:焊接分频器的人工,,整体装葙、打包的人工、运输仓储费用, 治安,环保、广告宣传和通讯费用、工商管理,税收费用, 厂房租金、保险,资金占用成本,这些一点也不能少的费用摊落每对成品150元不会多吧,这样总计810元对,网友们议议;这对葙厂家出厂应卖多少钱,?到了啇家那里!又应卖多少钱?才是厂家和商家的合理利润,才能有资金积累去投入再生产和进一步研发,(这里并未包括特别层次的研发成本费用,只是按一般层次产品推导).

[ 本帖最后由 chaogao 于 2009-9-10 23:43 编辑 ]


[ 本帖最后由 李齐车 于 2010-3-12 02:14 编辑 ]

kts 发表于 2010-3-12 01:27:29

说的好...李师傅这个帖子发的好!说的也好!环绕箱扰乱市场的做法确实值得批复,但我觉有一点应该修改,那就是150一对的利润!箱体150、喇叭160一套  分配等等100一套!算一下成本!

夜迷宫之吻S 发表于 2010-3-12 11:06:50

原帖由 李齐车 于 2010-3-12 01:13 发表 http://www.jd-bbs.com/images/common/back.gif
我这瓶茅台是1994收藏至今的,不是假货,有天进酒店问问,十五年的巳开价8500元瓶,这20年好酒不好独品,上网吧,不知望梅能否止渴,就像那些天价音响器材,每年音展的参观总是那样,怎能不脱离消费大众。越来越少人 ...

朋友有个误解...白酒装瓶后就成了死酒,其质量不会因为储藏年份而变化...so,买了之后放了多少年其质量等同于装瓶的那一年

yddy1 发表于 2010-3-12 11:54:18

酒,不会滋生细菌,所以,放个几十百把年都可以;但存储容器的密闭性不好,最后可能剩的是水。。。,不喝,还以为酱香浓郁呢!

abinghome 发表于 2010-3-12 12:07:57

其实中国的市场也并非完全是盲目不理智的。虽然追低是消费者的普遍行为,但更重要的是厂家、商家必须有序有商德,消费者的行为才可能步入理智的正轨。
就拿音箱来说,其实很多消费者并非想用1000元的钱去买3000元的东西,他们更多是希望这1000元花得其所,物有所值,这就行了。但问题还是出在商家,什么挑战3-5K,什么超越进口名牌,忽悠过后,国人也就怕了,于是,你再卖1000元的东西,消费者从心底里只会认为你的性价最多也在3-500元的价值。于是,这样反倒逼厂家商家使尽浑身解数,不断压低成本,去竞争一个无序的市场。这反倒怪起消费者来了么?

yxiao 发表于 2010-3-12 14:00:55

可惜作为消费者求解这种难题的过程也就是逼良为娼的过程。宿命!

另外那瓶酒,原本就不是给工薪族预备的。还是量入为出吧,我等穷人原本就不该奢望拥有劳司莱丝。
页: [1]
查看完整版本: 难题

家电论坛广告招商